L’École Nationale d’Administration (ENA) : Symbole d’excellence ou élitisme dépassé ?

L’École Nationale d’Administration (ENA) occupe une place centrale dans le système éducatif et administratif français depuis sa création en 1945. Réputée pour former les hauts fonctionnaires qui dirigent l’administration publique française, l’ENA est cependant l’objet de critiques récurrentes, accusée d’être à l’origine d’un élitisme rigide. Après des années de débats, le président Emmanuel Macron a finalement décidé en avril 2021 de la supprimer pour la remplacer par l’Institut National du Service Public (INSP). Cette décision marque la fin d’une ère, mais suscite aussi des questions sur la nature de l’élitisme dans la fonction publique et les moyens de le réformer.

Histoire et rôle de l’ENA

L’ENA est fondée dans un contexte d’après-guerre, par le général de Gaulle, afin de démocratiser l’accès aux fonctions publiques. Avant sa création, les hauts postes de l’administration française étaient principalement réservés à une élite issue de certaines grandes écoles et des classes sociales aisées. L’ENA avait pour objectif de rendre cette sélection plus méritocratique, en basant l’accès sur des concours exigeants, ouverts à tous les citoyens, indépendamment de leur origine sociale.

Pendant plusieurs décennies, l’ENA est restée synonyme d’excellence dans la formation des hauts fonctionnaires. Beaucoup de personnalités politiques et administratives influentes en sont issues, notamment plusieurs présidents de la République comme Valéry Giscard d’Estaing, Jacques Chirac et Emmanuel Macron lui-même.

Le concours d’entrée : une sélection rigoureuse

Le concours d’entrée de l’ENA est réputé pour être l’un des plus sélectifs de France, avec des épreuves écrites et orales exigeantes. Il se compose de plusieurs étapes visant à évaluer les connaissances des candidats en droit, économie, histoire, ainsi que leurs capacités d’analyse et de synthèse. Une fois admis, les étudiants suivent un cursus intensif de deux ans, alternant entre cours théoriques et stages pratiques au sein des institutions publiques.

Cette rigueur et l’exigence de la formation ont permis de créer une élite administrative hautement qualifiée, mais la critique selon laquelle l’ENA reproduit plutôt qu’elle ne corrige les inégalités sociales n’a cessé de croître.

L’ENA face aux critiques

Avec le temps, l’ENA a suscité de nombreuses critiques. Le principal reproche qui lui est fait est celui de l’élitisme, les élèves étant souvent issus de milieux favorisés malgré l’objectif initial de démocratisation. En effet, bien que le concours soit ouvert à tous, les statistiques montrent que la majorité des admis proviennent des grandes écoles ou des classes préparatoires, elles-mêmes souvent peu accessibles aux milieux modestes.

Un détachement des réalités sociales

Les hauts fonctionnaires formés par l’ENA sont également souvent accusés de manquer de contact avec les réalités du terrain. Leurs décisions sont parfois perçues comme éloignées des préoccupations des citoyens, notamment dans un contexte de méfiance accrue envers les élites, exacerbée par des mouvements sociaux comme les Gilets Jaunes.

Une formation trop théorique ?

Certains critiques avancent que la formation dispensée à l’ENA reste trop théorique, éloignée des réalités de la gestion concrète des services publics et du travail de terrain. De plus, le rôle prépondérant des énarques dans la sphère politique renforce l’idée que cette école forme une caste à part, déconnectée du reste de la société.

La suppression de l’ENA : une réforme symbolique

La suppression de l’ENA a été annoncée par Emmanuel Macron en avril 2021, dans un contexte de fortes critiques contre l’élitisme et le manque de diversité des hauts fonctionnaires. Le président, lui-même ancien élève de l’ENA, a affirmé que cette décision visait à rendre la haute fonction publique plus représentative de la diversité de la société française et plus connectée aux réalités du terrain.

L’ENA a été remplacée par l’Institut National du Service Public (INSP), qui se veut plus inclusif et davantage axé sur le service public de proximité. Cette nouvelle institution doit notamment accorder plus d’importance aux compétences managériales et à l’expérience pratique, en promouvant une diversité sociale et géographique plus grande parmi ses étudiants.

INSP : Quels changements concrets ?

L’INSP, qui prend la suite de l’ENA, est censé corriger les principaux défauts qui étaient reprochés à l’ancienne école. Il y aura une refonte des modalités de sélection pour permettre une plus grande mixité sociale, avec un accent mis sur l’ouverture et l’accès à des candidats issus de tous les milieux. Le cursus prévoit également un meilleur équilibre entre la théorie et la pratique, avec une formation plus ancrée dans les réalités de la gestion publique locale et des enjeux du service public au quotidien.

Cependant, certains observateurs restent sceptiques sur le fait que cette réforme suffise à changer les dynamiques structurelles qui sous-tendent la reproduction des élites dans la haute fonction publique.

Conclusion : Fin de l’ENA, début d’une nouvelle ère ?

La suppression de l’ENA représente un tournant symbolique dans l’histoire de l’administration publique française. L’école, longtemps synonyme d’excellence, était aussi devenue le symbole d’un certain élitisme et de la reproduction des inégalités sociales. Le remplacement de l’ENA par l’INSP marque donc la volonté d’introduire plus de diversité et d’ouverture dans la formation des hauts fonctionnaires.

Il reste à voir si cette réforme parviendra à transformer en profondeur le recrutement et la formation des élites administratives françaises, ou si elle se contentera d’être un changement de façade. L’INSP saura-t-il répondre aux attentes d’une société qui aspire à une administration plus proche des citoyens et plus diversifiée ? Seul l’avenir le dira, mais la fin de l’ENA marque indéniablement la fin d’un certain modèle d’administration publique en France.